Pero vamos a ver... creí que cuando les habia dado a los asiáticos por hacer cerdos fluorescentes ya habian llegado suficientemente lejos... pero se ve que no... que ahora a ciertos españoles les ha entrado la vena artística...
Pregunta: ¿Veis normal que un individuo que se autodenomina persona y pretende recibir los tratos que este título conlleva puede luego saltarse la definición mínima de persona haciendo esto y no esperar castigo alguno?
¿Veis normal que a un individuo le dé por teñir a sus perras? Vale que ciertos dueños visten con complementos como bolsos a sus perros/as, que les ponen corbatas, cosa que dudo mucho que le guste a los perros en cuestión, pero en fin... es algo decente comparado con lo que se le ha ocurrido al personaje que os presento:
A la genio en cuestión, (parece que fue durante una tarde de aburrimiento), solo se le ocurre teñir a sus perritas de rosa... pero claro, la señorita no lo podía hacer por medios civilizados (si podemos atribuir medio civilizado alguno a este acto), tuvo que emplear VENENO PARA RATONES.
¿EN QUÉ CABEZA CABE ESO? ¿Para qué quiere esa señora dos perritas, que encima son cachorras? ¿Para envenenarlas?
Aquí os dejo la noticia, para que podais leerla a gusto, la fuente proviene de:
http://blogs.20minutos.es y contiene una opinión de la persona que fue a rescatar a estas pobres perras:
No es el primer caso de un perro abandonado o maltratado teñido que veo por desgracia, pero desde luego es el primero que veo teñido con veneno para ratones.
Se trata de dos cachorras, una espaniel muy pequeña (unos 6 o 7 kilos) de siete meses y una cruce de husky y pastor alemán de tres meses.
La espaniel está afónica de tanto ladrar queriendo huir de ahí. A ella se le nota más el tinte, como es clarita...
Este fin de hemos retirado a una gentuza estas perras. Al llegar allí la escena fue dantesca: estaban en una cuadra a oscuras, atadas con 15 centímetros de cadena, muertas de miedo y de color rosa.La supuesta dueña dijo que ellas solitas se habián apañado para coger un sobre de colorante y teñirse. Siempre atadas difícil lo veo. Y ese colorante ha sido veneno de ratones.
Despues de decirles que iban a ser denunciados, que se les va a caer el pelo, que son gentuza y una verguenza me fui de allí con ellas.
Las perrinas las llevamos a dependencias policiales,en la residencia canina no entra ni un perro mas y refugio no tenemos. Allí están en una jaula. Con el primer baño no se les ha ido el color rosa del veneno.
Increible, ¿verdad?, esperemos que con el paso del tiempo la gente vaya cambiando... ¡qué ejemplo damos nosotros que nos llamamos personas...!
Por fortuna... han sido adoptadas, por fortuna...
Aquí os dejo algunas de sus fotos:
Fijaos en la cara de tristeza y desengaño de la perrita, parece que simplemente se pregunta: ¿Por qué? Para desgracia de todos los amantes de los animales, nunca oiremos la contestación de parte de la "dueña", ni siquiera la sabe.
8 comentarios:
K cabrones!! desde luego es k eso no tiene perdon...
Pues ya ves... sinceramente no sé a donde vamos a llegar con tanta crueldad...
¡Gracias por comentar!
La cuestión ya no es solo el hecho en sí (Que es una buena cabronada de por sí) sino ¿por qué? Vamos, yo tengo dos perros a los que supuestamente quiero mucho y no les tiño de rosa (Ejque, además, que horterada... rosa, la paisana quería crearles complejo de niña pija) y mucho menos con matarratas.
Pienso que, más que la trena, ciertas personas lo que necesitan es una camisa de fuerza y una habitación acolchada...
Pues si, buena razón tienes con lo de camisa de fuerza y habitación acolchada... sinceramente yo no me explico en que cabeza caben estas ideas.
Este tema me lleva a pensar en lo que todavía suele ocurrir en los mecadillos donde es fácil encontrarse con pollitos de colores a la vente.
Como es normal con el paso de los días terminan de mala manera y no solo es el color lo que se les cae.
Derechos de los animales... me sigo preguntando para qué???.
Tienes toda la razón "Allerastur", no sé para que tenemos esos derechos si luego no se aplican para nada. Pero se puede comparar con el resto de derechos, siempre hay dos listos que consideran que o bien los que defendemos esos derechos o los que siguen esos derechos son unos pardillos por hacerlo y lo que "mola" es saltárselos...
Y como digo, no se trata solo de derechos animales, sino prácticamente cualquier otro... así está el mundo...
Bueno soy amante de los animales hace mas de 20 años que defiendo los derechos de ellos y ayudo en grupos de ayuda animal.
ademas soy peluquera canina estudie medicina vet y tengo mucha experiencia pudo asegurarles que hay tintes y tintes para teñir a las mascotas, hay de los que vienen con amoniaco y otros que son naturales con extractos vegetales.. aun asi antes de colocarle a la mascota se le hace una prueba de alergia 24 hs antes. No me parece nada malo que alguien quiera verle rosas las orejas de su mascota, hay personas y personas... hay gente que tiñe y maltrata a su mascota hay gente que no tiñe y maltrata igual... hay de todo ... como la gente que opina sin saber... pero te aseguro que el 90% de las personas que llevan a teñir a su mascota, la mayoria se preocupa por la misma.. hasta le hacen tratamiento dentales para que no pierdan sus piezas bucales a la larga, les cepillan los dientes... etc cosa que no mucha gente lo hace... y a la larga los animales sufren.
Creo que no hay que juzgar a medio mundo por un caso que aparezca sobre esto .. si fuera tan dañino nadie lo haria.. sin embargo esta moda se esta extendiendo en todo el mundo. yo creo que si se lo hace de forma natural con tintes naturales siendo esto inocuo no tienen porque hablar de esa manera... hablar de crueeldad! es solo un adorno. a la mascota no le pasa nada no sufre de nada al contrario.. bañarlo le hace bien besos
Hola pelu :)
Gracias por pasarte y comentar...
si me permites hacer un matiz a tu comentario: estoy de acuerdo en que puede haber tintes y tintes, que en mayor o menor medida no sean dañinos para el animal, pero lo malo de esta noticia es que hablamos de un tinte hecho a partir de veneno de rata.
Por supuesto, entiendo que mucha gente quiera teñir a sus mascotas, y digo que lo entiendo porque estoy cada vez más (como bien señalas) acostumbrado a verlo.
Es además algo que abre mercado a ciertas especializaciones como a la que tú te dedicas, por tanto es perfectamente comprensible que critiques el que crees que es mi punto de vista...
No obstante, temo que no has comprendido bien a lo que realmente lanzo una critica, con esas expresiones "agresivas", en el post...
te invito a releerlo para que intentes ver que tales expresiones las uso contra ESTE acto concreto de usar veneno para ratas con perros.
En verdad, en la única parte que podrías decir que "me meto" un poco con los tintes de perro (cuando en realidad tampoco es que lo esté haciendo) es en el momento en que digo "medios civilizados"... pero por ello simplemente estoy diciendo que tendría que haberse procurado unas medidas previas, preventivas, antes de teñir a la perra, acudiendo, sin irme más lejos, a una especialista como podrías ser tú...
Entonces, por favor...¿podrías decirme en qué parte "opino sin saber" o digo que teñir sea un "acto cruel"? O lo que es más...¿en qué parte doy a entender que "juzgo a medio mundo" (como tú supones) por este acto?
Pienso que ha sido un malentendido.
Gracias :)
Publicar un comentario